Koerselman voldoet niet aan neutraliteitsbeginsel
Geruime tijd geleden heeft de pers ruim aandacht besteed aan de opvattingen van
dr. Koerselman, psychiater
te Amsterdam. Volgens hem zijn de whiplashpatiënten niet
het slachtoffer van een ongeval maar van de maatschappij (!): Dit omdat zij niet
opgewassen zouden zijn tegen de eisen die aan hen worden gesteld. Koerselman
erkent dat sprake is van een – nog niet wetenschappelijk gefundeerde –
hypothese
. Dit is een nogal controversiële opstelling; verwezen zij naar de richtlijnen
van de Nederlandse Vereniging voor Neurologie.
Honorering van een dergelijke ‘theorie’ zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben: de
causale relatie, zelfs via de ruime norm van de redelijke toerekening tussen ongeval en
klachten wordt doorbroken. Immers, de betrokkene zou sowieso zijn uitgevallen. De
verzekeraars achten zich niet meer gehouden een schadevergoeding te betalen aan de
whiplash-slachtoffers.
Binding van de getuigedeskundige met één der betrokken partijen is een diskwalificerende
factor. De norm van de onpartijdigheid wordt nog versterkt doordat op de rechtsverhouding
tussen de rapporteur, medicus zijnde, en de gelaedeerde, keurling zijnde, deels wordt
gekleurd door de Wet Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO). In de diverse
krantenartikelen erkent Koerselman dat hij veelal enkel wordt aangezocht door verzekeraars
.
Het Hof te Arnhem in de verzoekschriftprocedure tot benoeming van een getuigedeskundige
(Stad Rotterdam contra Zandkuyl) op 17 maart 1998 een beschikking gewezen waarin de
volgende niet onbelangrijke motivering voorkomt: “De te benoemen deskundige dient een
persoon te zijn van wie mag worden verwacht dat hij een onafhankelijk en onpartijdig oordeel
kan geven, die zelfs niet de schijn van partijdigheid heeft en tegen wiens benoeming tot
deskundige geen van partijen in redelijkheid bezwaar kan hebben.”
Onderhavige benoemingsprocedure betrof de wens van Stad Rotterdam dr. G.K. van
Wijngaarden
– in ‘whiplashland’ ook niet geheel en al onbekend – tot deskundige te laten
benoemen. Het Hof te Arnhem heeft evenals de Rechtbank te Almelo het verzoek van Stad
Rotterdam afgewezen en daarbij het hiervoormelde citaat als toetssteen gebruikt.
Het criterium, toegepast op de persoon van de psychiater Koerselman, heeft ten
gevolge dat hij niet aan het neutraliteitsvereiste voldoet.
