Van: LSB Haaglanden [mailto:lsb.haaglanden@wxs.nl]
Verzonden: woensdag 3 december 2008 9:34
Aan: Nispen van M.
Onderwerp: Re: PX 10
Geachte heer Nispen,
Uw antwoord stelt mij enigermate teleur.
Indien vanaf december 1980 bij Defensie de wetenschap van het kankerverwekkende middel bekend was vraag ik mij af waarom sinds 1995 dit middel niet meer gebruikt mocht worden. Waarom 15 jaar wachten?
In die periode zijn er Marinemensen overleden door PX 10 te wijten aan nalatigheid door Defensie: Dat heet dood door schuld! Hiervoor dienen politiek verantwoordelijke(n) op te worden aangesproken. In het bedrijfsleven worden hiervoor directeuren strafrechtelijk vervolgd.
Ik ontken dat Defensie na december 1980 de veiligheidsvoorschriften heeft aangepast (reacties van Marinemensen spreken voor zich) en dat Defensie dat moet aantonen middels documenten. Zoals bekend legt Defensie alles, maar dan ook alles, vast. U laat zich helaas door de Minister in de luren leggen.
Ik zal mij verder niet meer tot u wenden, ik heb het idee dat u niet de ernst van de materie inziet. Dat heeft niet van doen met de civiele zaken die ik eventueel voer tegen Defensie, als wel dat verantwoordelijke personen voor deze grove en ernstige nalatigheid aangesproken moeten worden.
Deze reactie gaat ook op ons Forum (
www.letselschadehaaglanden.nl)
Geachte heer De Bruin,
Het stelt mij enigszins teleur dat u stelt dat de SP de ernst van de zaak niet in ziet. Wel degelijk.
De kritische vraag die wij als politieke partij nu moeten stellen, is of er licht zit tussen de nieuw feiten (het stuk dat nu openbaar is op grond van de WOB) en de antwoorden op de Kamervragen. Dat zie ik dus niet, en ik heb u gevraagd mij aan te geven waar u die wel ziet. Waar vindt u dat wij ons door de minister in de luren laten leggen?
Het ministerie heeft aansprakelijkheid erkend, heeft ook aangegeven dat de veiligheidsvoorschriften zijn aangescherpt sinds begin jaren ’80, dus de vraag is wat wij nu middels Kamervragen nog opgehelderd zouden moeten krijgen. Ik deel absoluut uw mening dat het buitengewoon ernstig is dat Defensie niet onmiddellijk in 1980 het middel heeft verboden. Dat is een feit wat mogelijk grote betekenis kan hebben in de civiele procedure, maar wat we nu nog door Kamervragen zouden moeten ophelderen.
met vriendelijke groet,
Michiel van niSPen
SP-fractiemedewerker Justitie
kijk ook eens op:
www.sp.nl/justitie Geachte heer Nispen,
Heel simpel,
Defensie legt alles vast, dus ook de uitgevaardigde voorschriften binnen de gehele Krijgsmacht waaruit blijkt dat PX 10 niet meer gebruikt mag worden naar aanleiding van het rapport van 4 december 1980.
Ik heb een aantal cliënten die na 1980 bij de Marine hebben gewerkt, gewoon met PX 10, zonder dat er beschermende middelen waren en die kanker hebben opgelopen. Hieruit mag voorlopig de aanname worden gedaan dat er niet adequaat door Defensie is opgetreden en dat er mensen daardoor zijn overleden.
Ik stuurde u al een e-mail van een Officier Marinier die tot ver in de jaren 80 zijn Mariniers in opleiding gewoon met PX 10 zag werken (onbeschermd).
Ik stuur u straks een nieuwe e-mail van vandaag van een vader toe die zijn zoon verloor bij de Krijgsmacht die diende in de periode halverwege de jaren 80.
Ik vind het antwoord van de staatssecretaris te algemeen en te listig (typerend voor de heer J. de Vries) en wil exact weten wanneer Defensie maatregelen liet uitvaardigen inzake het niet of anders beschermd werken met PX 10. De wetenschap dat het middel kankerverwekkend en dodelijk is, wordt bevestigd door het rapport van 4 december 1980, en had bij Defensie direct tot maatregelen moeten leiden, anders hebben de hoger geplaatsten in de Krijgsmacht de verdenking dood door schuld op zich.
Waarom wordt eerst halverwege de jaren negentig PX 10 verboden terwijl op 4 december 1980 in een rapport van een Commandeur Arts wordt gemeld dat met dit middel ontoelaatbaar en carcinogeen is? 15 jaar wachten?
Als morgen bekend wordt dat de kamers van de Kamerleden vol met asbest zitten, blijft u dan 15 jaar daar uw werk verrichten?
Is het van een volksvertegenwoordiger te veel gevraagd om binnen Defensie te informeren naar de uitgevaardigde beschikkingen inzake het verbod tot onbeschermd werken met PX 10?
Veel (oud) zieke Marinemensen of nabestaanden vertellen mij dat ook tot ver in de jaren tachtig onbeschermd met PX 10 werd gewerkt.
Ik wend mij tot Defensie en zal op basis van de Wet Openbaar Bestuur om de gewenste documenten verzoeken. Met een algemeen antwoord van een Staatssecretaris neem ik geen genoegen. Overigens zal het niet de eerste keer zijn dat of de Kamer verkeerd dan wel onjuist wordt voorgelicht maar de zittende coalitie zijn/haar zetel beschermt.
U mag een keer bij mij op kantoor komen.
Met vriendelijke groet,
Jan de Bruin
Letselschade Haaglanden
