Noot bij dit arrest:
Een paar jaar geleden heb ik deze procedure gevoerd bij het "Kluchtcollege" De Raad van Toezicht op het Verzekeringswezen. Dat orgaan bestaat gelukkig niet meer aangezien dit College slechts de belangen dient van de verzekeraars. De in onderstaand arrest aangevoerde argumenten waarom een medisch adviseur van een verzekeringsmaatschappij wel (onder anderen) zijn rapport waaruit zijn inzichten blijkt dient te overgeleggen werden toen volledig van tafel geveegd maar thans door het Hof Amsterdam toegewezen.
Aan de bedenkelijke praktijken van de beruchte verzekeraars Medirisk, CentraMed en VVAA die standaard weigeren om de adviezen van hun medisch adviseurs op te sturen komt een einde. DR. Cremers en dr. Sukul, medisch adviseurs van voornoemde verzekeraars kunnen zich niet meer verschuilen achter een niet medisch opgeleide dossierbehandelaar. Die tot op heden gepleegde tactiek liet zien dat dossierbehandelaars aan het knippen en plakken waren uit de adviezen van die medisch adviseurs.
Voorts is van algemene bekendheid gezien de rechtspraktijk dat genoemde medisch adviseurs nogal eens zeer speculatief en grievend zich uitlaten over de slachtoffers van medische fouten.
Het arrest van het Hof Amsterdam opent nu direct de mogelijkheid om met succes de heer Cremers en Sukul voor het Medisch Tuchtcollege te dagen vanwege bedenkelijke uitspraken en denkbeelden.
Kortom, eindelijk gerechtigheid in de medische aansprakelijkheidszaken.
Letselschade Haaglanden
Jan de Bruin
Zie
www.rechtspraak.nl en geef als zoekopdracht: LJN: BV2565
Gerechtshof Amsterdam , 200.090.740
Datum uitspraak: 31-01-2012
Datum publicatie: 02-02-2012
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Verwerking persoonsgegevens; inzage op grond van Wet bescherming persoonsgegevens.
