----- Original Message -----
To:
whiplashrapport@whiplashstichting.nl Sent: Thursday, January 25, 2007 4:53 PM
Subject: T.a.v. Kees Vos, huisarts en voorzitter WSN
Betreft: concept-rapport richtlijn whiplash ( WAD 3 en 4)
i.c. ledenlijst kernredactie / werkgroep
Geachte heer Vos,
Daar u sinds september vorig jaar de nieuwe voorzitter bent, gaarne het volgende:
Zoals u weet is vorig jaar de concept-richtlijn \'whiplash\' voorzien van commentaar door de WSN. Dit commentaar is mede / voornamelijk geleverd van ervaringsdeskundigen
in den lande. Desondanks is ook de \'nieuwe\' richtlijn gedoemd te mislukken, daar de whiplashpatiënten met gradatie 3 (en 4) wederom het slachtoffer worden van met name die leden die niet bepaald hun \'sporen\' hebben verdiend binnen het \'whiplashwereldje\'.
Speciale aandacht dient te gaan naar een lid van de kernredactie, t.w.
Arianne Verhagen, u niet onbekend en
Frank Koerselman, lid van de werkgroep.
Het is nauwelijks te bevatten waarom deze twee \'professionals\' deel uit maken van een \'team\' waarvan ook, zowel op medisch als ook -indirect- juridisch vlak WAD 3 en 4 patiënten afhankelijk zijn. Indien mocht blijken dat de
curatieve sector (inclusief huisartsgeneeskunde -Verhagen- en psychiatrie -Koerselman-) zich houdt aan een richtlijn die gradatie 3 en 4 wederom \'buitenspel\' zet zonder argumentatie c.q. documentatie, dan zijn alle \'kritische noten\' vanuit de WSN voor niets geweest. \'Men moet het ijzer smeden als het heet is\'. Laat het \'ijzer \' vooral niet door een hoogleraar(!?) psychiater \'afkoelen\' die nimmer heeft voldaan aan het zogenaamde
\'neutraliteitsbeginsel\'.Gezien de bijlage is uw \'collega\' binnen de huisartsgeneeskunde \'geen haar beter\'. Ook juffrouw Verhagen moet weten dat \'whiplash\' geen diagnose is maar een term voor een ongevalsmechanisme. Net zoals dat het zogenaamde Post-Whiplash-Syndroom een pseudo-diagnose is voor die klachten die zich pas na 1/2 a 1 jaar NA ongeval openbaren, maar die volgens de commissie forensische neurologie geen letselsubstraat hebben, laat staan substraat (zie ook \'oude\' Richtlijn december 2001).
Wordt het nu niet eens tijd om alle reeds bekende wereldliteratuur inzake
MTBI c.q. hersen(stam)functiestoornissen na een whiplashlaesie in Nederland bekend te maken en te bundelen richting medisch adviseurs zoals die van met name commerciële verzekeraars als LONDON en FORTIS en tevens UWV-\'artsen\' die opzich(tig)de eed van Hypocrates aan hun laars lappen, als het specifiek gaat om invaliditeit/arbeidsongeschiktheid a.g.v. ongevalsletsel m.b.t. het zogenaamde letselschadeconvenant uit 2004?
Voor met name WAD 3 (en WAD 4)-patiënten maar ook huidige WL-patiënten in een \'acute fase\' (WAD 2) is het anno 2007 reeds 5 over 12.
Gaarne per omgaande uw reactie. Van de heer Geeraedts overigens nimmer \'wetenschappelijk\' antwoord ontvangen!
