definitief tekenen

[Johannes]

Een verzekeringsmaatschappij wil aan mij wel een schadevergoeding geven maar ik moet er voor tekenen dat ik dan nooit meer op de zaak terug kom. Is dat correct?

Post edited by: admin, at: 2005/11/07 16:24

[de Bruin]

Dat hangt van de zaak af. Als het gaat om schade die reeds is geleden heeft finaal tekenen geen zin. Gaat het om schade die wordt verondersteld in de toekomst te zijn geleden en die door de verzekeringsmaatschap-pij vergoed word, dan is een dergelijk verzoek reeel.

Gaat het evenwel om schade die vermoed word misschien in de toekomst te worden geleden dan is het verstandig om een voorbehoud te maken om in de toekomst op de zaak terug te kunnen komen.

Ook ziet men wel dat bij de waardering en invulling van eventuele toekomstige schade verzekeraar en het slachtoffer/belangenbehartiger hierover gaan onderhandelen en daarbij goede en kwade kansen gaan afwegen en dat waarderen op een som geld. Alsdan mag de verzekeraar vragen om een definitieve handtekening.

Overigens komt de rechter u te hulp als er door de verzekeraar misbruik van omstandigheden is gemaakt. De betreffende overeenkomst wordt dan vernietigd en heeft dus geen geldige rechtswerking meer.

Post edited by: admin, at: 2005/11/07 16:25

[Jan]

Inmiddels heeft zich interessante rechtspraak over een voorbehoud bij de eindafwikkeling van een letselschadezaak ontwikkeld.

Het gaat daarbij met name om de vraag of het slachtoffer een voorbehoud mag maken indien in de toekomst weer een wijziging zich voordoet in de WAO-uitkering of de wijze waarop een herbeoordeling van de WAO door wijziging in de WAO-wetgeving plaats heeft.

Een terugblik vanaf de jaren zeventig tot heden laat zien dat er permanent aan de WAO-wetgeving (in het kader van bezuinigingen) gesleuteld wordt door opvolgende kabinetten.

Er is op dit terrein in de achterliggende twee jaar interessante rechtspraak gekomen.

Geinteresseerden kunnen tegen een lage kostprijs informatie opvragen bij het Letselschadebureau Haaglanden BV