Nota bene:
Ik ben niet akkoord met de wijzigingen die Assuraad voorstelt in de brieven bedoeld voor de keurend specialisten. De hypocriete opmerking van Van Katwijk dat er in de inleidende brief subjectieve informatie wordt verwerkt ontgaat mij zonder duidelijke toelichting. Deze opmerking van Assuraad is op zich zelf al als subjectief aan te merken.
Het gaat om het vermelden van (rechts) feiten en de geschiedenis leert dat Assuraad daar immer moeite mee heeft en buiten partijen om (onrechtmatig) bijstuurt. Een voorbeeld uit de praktijk:
Ontoelaatbare (en oncollegiale) poging tot beïnvloeding op voorhand van de wijze van totstandkoming en/of inhoud van deskundigen rapportage door Assuraad
- Rechtbank Rotterdam 03-12-2013 (ECLI:NL:RBROT:2013:9456)
Het niet vermelden van (rechts) feiten kan de uitslag van een onderzoek beïnvloeden of ruimte geven tot een onjuiste interpretatie, waarvan de medisch adviseur van Assuraad (Nelemans) in elke zaak op een zeer bedenkelijke manier gebruik van maakt en zelfs medisch specialisten, therapeuten en slachtoffers beledigt respectievelijk zich grievend over hen uitlaat.
De inleidende tekst gebaseerd op (rechts) feiten dient als volgt te luiden
Tekst (gebaseerd op feiten)
Als bestuurder van een bestelauto (feit) werd betrokkene in stilstaande positie (feit) van achteren aangereden (feit). Betrokkene droeg de wettelijk voorgeschreven autogordel (feit) en had beide handen aan het stuur (feit). Zie het door partijen ingevulde en ondertekende schade-aangifte formulier (voor- en achterzijde) en het expertiserapport + foto inzake de schade aan de auto van cliënt (feit). Sindsdien geeft betrokkene aan (feit) dat er sprake is van klachten, onder anderen van nek, rug, hoofd en rechter pols en laat hij een veelvoud aan werkzaamheden binnen zijn autoschadebedrijf liggen (feit).
In 2006 en 2008 geraakte hij eerder betrokken bij een achterop aanrijding waarvoor medische behandelingen. Zie daarvoor de bijgesloten medische rapporten en patiëntenkaart (feit).
In 2009 was betrokkene weer in staat zijn arbeidsvermogen aan te wenden en richtte zijn Autoschadeherstelbedrijf op (feit) waarin betrokkene tot aan het verkeersongeval van 20 april 2015 full time + personeel zijn werkzaamheden verrichtte (feit). De gepresenteerde fiscale jaarrekeningen van het Autoschadeherstelbedrijf van betrokken over de periode 2009 t/m 2014 bevestigen dit (feit).
Ik wens in het belang van de zaak van cliënt die financieel door Reaal en consorten ten gronde is gericht binnen 24 uur na versturen van dit bericht instemming van deze feitelijke inleiding te krijgen waarna ik mijn medisch adviseur nader zal instrueren. Gaat Reaal in deze "inleiding" niet mee, dan de weg naar de rechtbank en zullen we zonder meer de kans krijgen nog meer aan de aanbiedingsbrief nog verder van feiten te voorzien. Verdere registers worden opengetrokken.
Opvallend is steeds weer dat Assuraad uit naam van Reaal graag procedures start maar indien er een professioneel verweer volgt, Van Katwijk en Reaal met de staart tussen de benen er van door gaan en de door hen aangespannen rechtszaak afblazen (tot zelfs 2 dagen voor een zitting) en de advocaatkosten van het slachtoffer direct betalen. Zie voor bevestiging:
Rechtbank: Negatieve rol Assuraad in de letselschaderegeling, kost verzekeraar veel geld
- Rechtbank Zwolle-Lelystad 07-02-2007 ECLI:NL:RBZLY:2007:BA8627
Johannes de Bruin
ClaimZorg Letselschade
