Klacht over InterEurope
KIFID
Postbus 93257
2509 AG Den Haag
Den Haag, 29 juli 2015
Ons kenmerk: JBRB 20121029/1582PS
Uw kenmerk: Klacht over InterEurope
Geachte dames en heren,
Ik behartig de belangen van de heer(..) te Den Haag die terzake het verkeersongeval van 29 oktober 2012 letselschade heeft opgelopen. Aansprakelijke WA-assuradeur in dezen is InterEurope Netherlands.
Bij brief van 25 maart 2015 is InterEurope door mij zeer uitvoerig voorzien van de vigerende jurisprudentie die in deze casus van toepassing is. Voorts is door mij een 1e tussentijdse declaratie toegezonden voorzien van een duidelijke verrichtingenlijst en daarbij is eveneens de vigerende jurisprudentie aangehaald (bijlage 1).
Omdat elke (!) inhoudelijke reactie op mijn brief van 25 maart 2015, in het bijzonder de aangehaalde jurisprudentie en betaling van mijn declaratie uitbleef is op 27 mei 2015 de Directie van InterEurope aangeschreven (bijlage 2).
Op 29 mei 2015 reageert de heer G. Scholman, directeur InterEurope bij brief (bijlage 3).
Allereerst is het verwijt dat voornoemde directeur meent te moeten maken en waarmee hij mijn klacht “prematuur” noemt misplaatst en onterecht. Ik bericht slechts een verzekeraar in een zaak indien zich relevante ontwikkelingen voordoen en voldoe niet aan de dwangneurose van deze verzekeraar die eens per 4 weken meent een standaard rappelronde uit te moeten voeren. Gesteld dat ik nalatig zou zijn (quod non) geeft dat InterEurope geen recht alzo te handelen.
Causaliteitsvraagstukken worden beoordeeld middels vigerende jurisprudentie en niet (meer) door medisch adviseurs die vanachter hun bureau gedateerde visies uitdragen. Overigens wat dat laatste betreft is Medas hierin gespecialiseerd. De dossierbehandelaar bij InterEurope had zijn medisch adviseur aan de hand van de jurisprudentie een aantal vragen moeten voorleggen om daarna een juridische causaliteitsafweging te maken (bijlage 4). Dat geschiedde niet!
Ik stel vast dat InterEurope gegeven mijn brief van 25 maart 2015 en gezien mijn klacht bij brief van 27 mei 2015 tot op heden niet ingaat op de door mij aangegeven jurisprudentie wat de causaliteitskwestie betreft en evenzo niet ingaat op de door mij ingediende declaratie voorzien van een verrichtingenlijst, welke lijst tot doelstelling heeft inzage te geven in de (soort) handelingen die in dit dossier zijn verricht en welke tijd daarvoor is genoteerd.
Weliswaar stuurt InterEurope bij brief van 29 mei 2015 een medisch advies van Medas mee, waarvan kennis is genomen, maar dat laat onverlet dat mijn brief van 25 maart 2015 inhoudelijk wél dient te worden beantwoord en dat laat InterEurope na. Kennelijk kan InterEurope geen inhoudelijk verweer leveren op de jurisprudentie die in dezen in het geding is gebracht.
Een opmerkelijk detail is dat uit de heersende jurisprudentie in dit soort zaken er door de rechter genoegzaam aanwijzingen worden gegeven aan medisch adviseurs van verzekeraars. Medisch adviseurs van verzekeraars dienen zich dan ook naar deze rechtspraak te gedragen! Nog opmerkelijker is het dat al die rechtspraak ipso facto werd uitgelokt door de opstelling van medisch adviseurs van verzekeraars en daarin Medas nogal vaak wordt genoemd. Dat Medas meent al deze jurisprudentie in haar adviezen te moeten negeren komt voor rekening van verzekeraar InterEurope.
Ten aanzien van de opgevoerde jurisprudentie wil ik het uw Instituut eniger mate makkelijker maken door de Rechtbank rechtspraak bij subjectief letsel er uit te halen. Wat dan resteert is de jurisprudentie van de Hoven en de Hoge Raad (bijlage 5). Het zijn 88 consistente rechterlijke uitspraken.
Ten aanzien van mijn kosten van rechtsbijstand benadruk ik wellicht ten overvloede de heersende rechtspraak (bijlage 6). Ook hieraan gaat InterEurope voorbij en valt stil.
Resumerend ten aanzien van de klachten:
1. InterEurope handelt klachtwaardig door volledig voor bij te gaan aan de heersende jurisprudentie die van toepassing is op deze casus.
2. InterEurope handelt klachtwaardig door zonder enig bericht of gemotiveerd/onderbouwd bezwaar een tussentijds ingediende declaratie niet te vergoeden.
Ik zie uw berichten met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Johannes de Bruin
ClaimZorg Letselschade
debruin@claimzorg.nl
