Betreft: De Richtlijn van de Commissie Forensische Neurologie inzake Whiplash. SER advies inzake Whiplash.
Eerdere correspondentie onzerzijds d.d. 24-05-2002.
Geachte Dames en Heren,
U neemt mij vast niet kwalijk dat in deze roerige WAO tijden het "Whiplashmechanisme"/de Richtlijn van de Commissie Forensische Neurologie inzake Whiplash, nogmaals onder o.a. uw aandacht wordt gebracht.
Essentie van die Richtlijn:
Omdat er middels beeldvormend onderzoek direct na ongeval geen structurele (waaronder neurologische)
letsels/afwijkingen/veranderingen werden vastgesteld van de wervelkolom en de omringende neurale structuren, zijn de klachten die langer dan 6 maanden duren te beschouwen als een somato-psychische reactie op pijn. Pijn waarvoor geen lichamelijke oorzaak is aan te wijzen. Hersenletsel is niet aannemelijk. De Commissie verwijst naar de psychiater op grond van inadequaat pijngedrag.
O.a. in 1991 en 1994 publiceerde dhr. G.K.van Wijngaarden, lid van de commissie forensische neurologie, de volgende onderzoeken:
1991:"The late Whiplash Syndrome;Fact or Fiction?".
1994:"Stricter examination: the final hours of the WAO?(law for Work Disability Insurance)".
De suggestie/associatieve verleiding was ook toen al duidelijk. Het laatste uur voor de WAO zou wel eens geslagen kunnen hebben indien strikter onderzoek werd/wordt uitgevoerd. In dec.2001 dus de richtlijn inzake Whiplash.
Ongetwijfeld tot stand gekomen na strikter onderzoek op grond van de medische inspanningsverplichting die ook de commissie heeft. Die medisch striktere onderzoeken inzake Whiplash bestonden echter al. Met name beeldvormend en psychiatrisch onderzoek. Zowel voor '94 als na '94 en voor dec.2001/datum richtlijn.
1:Beeldvormende onderzoeken waarmee werd aangetoond dat het Whiplashmechanisme in de jaren(1-3) na ongeval o.a. ernstige degeneratieve veranderingen/afwijkingen aan wervels en tussenwervelschijven kan veroorzaken,waaronder hernia's, die op datum ongeval middels beeldvormend onderzoek niet manifest waren.
2:Medisch/technische onderzoeken waarmee de relatie tussen nektrauma/whiplashmechanisme, degeneratieve veranderingen/afwijkingen/klachten en intermitterende insufficiëntie van de bloedtoevoer via de wervelslagaders t.g.v. o.a. die degeneratieve veranderingen, werd aangetoond. Het zgn.vertebro basislaris syndroom,waarvan de klachten naadloos op de whiplashklachten "passen".
3:Psychiatrische/psychologische onderzoeken waarmee werd aangetoond dat er geen relatie is tussen iemands persoonlijkheid,voor ongeval bestaande psychosociale problemen en de aanhoudende klachten na een Whiplashmechanisme. Sterker nog,die klachten deden dus vermoeden,aldus de onderzoekers, dat er iets erger aan de hand moest zijn. Des te verbazingwekkender is het dat de commissie met die onderzoeken/bevindingen geen enkele rekening houdt in de richtlijn. Immers houdt dat in dat, op grond van de uitslag van het eenmalige beeldvormende onderzoek direct na ongeval waarbij geen afwijkingen werden gevonden alsmede de psychiatrische/psychologische onderzoeken op grond waarvan de klachten evenmin door pre-existente persoonlijkheidspathologie etc. verklaard kunnen worden, het fenomeen Whiplash dus simpelweg niet bestaat. C.q. slechts een inadequate reactie is op pijn waarvoor geen oorzaak is aan te wijzen.
Op grond van de internationale medische onderzoeken is de vraag relevant of de richtlijn, die uitgaat van eenmalig beeldvormend onderzoek direct na ongeval, mogelijk "Flawed" is. Of dus op grond van "strikter" onderzoek nog immer de conclusie kan worden getrokken dat Whiplash moeilijk objectiveerbaar is/gesteld kan worden dat er sprake is van een somato-psychische reactie op pijn omdat er geen oorzakelijke afwijkingen waren aan te tonen met beeldvormend onderzoek direct na ongeval.
Overigens met alle respect. Met name ook voor de slachtoffers. Die worden nl. mede op grond van de richtlijn, geconfronteerd met niet aflatende verhalen over moeilijke objectiveerbaarheid van Whiplash op grond waarvan vervolgens verder onderzoek niet nodig is. Verhalen over "malingering",claimcultuur,het gebruik van whiplash als kapstok waar andere problemen aan worden opgehangen, "tussen de oren" verhalen en leuke reclamespotjes van verzekeringszijde.
Door Winnock, een re-integratiebureau (voorheen RAC), eigenaresse is overigens de zich als "ontzorger des Vaderlands" presenterende verzekeringsmaatschappij Achmea, worden mensen die er niet in slagen hun waanidee dat ze toch wat zouden mankeren via hun "multidisciplinaire" aanpak waarbij zelfs MRI als "placebo" onderzoek wordt aangeduid, kwijt te raken,"mislukkelingen" genoemd. Letterlijk staat daarover in de door Winnock zelf geschreven onderliggende "medische" Whiplashfilosofie: "They became Failures". Nog gesubsidieerd ook in voorkomende gevallen. Via de wet REA.
Door de overheid gesubsidieerd en wel tot "Failleur" bestempeld. En "Whiplash" dus gesubsidieerd ontkent. Door een re-integratiebureau waarvan een verzekeringsmaatschappij eigenaresse is. Dat lijkt me duidelijk genoeg. Maar niets aan de hand hoor. Wij kunnen wel wat hebben. Ook mogelijk gesubsidieerd gezwam uit gezonde medische nekken en van verzekeringsmaatschappijen. Ware het niet dat de onderstaande onderzoeken noch de richtlijn, noch dat WAO en Whiplash soort uitspraken rechtvaardigen. Kern is dus dat de Nederlandse Richtlijnen van de neurologencommissie inzake Whiplash na (verkeers)ongevallen niet in overeenstemming zijn met uitgebreid internationaal medisch onderzoek op dat gebied. Noch in overeenstemming zijn met de internationale richtlijnen m.b.t. invaliditeit zoals vastgesteld door de WHO de zgn. ICIDH-2.
De veelal jonge slachtoffers lopen bovendien kans op grond van 1 enkel onderzoek met een medisch onjuiste diagnose naar de verkeerde behandelaar te worden doorverwezen en verkeerd te worden behandeld. Immers worden ze niet doorverwezen om bv. te leren omgaan met de beperkingen/klachten,doch om ze van het waanidee af te helpen dat ze toch wat mankeren.
"Whiplash" na verkeersongevallen en andere letselschades zijn door de bemoeienissen van Verzekeringsmaatschappijen en commerciële re-integratiebureaus helaas een eigen (medisch)leven gaan leiden,met als geen ander doel de medische en financiële gevolgen reeds in het begin zodanig te bagatelliseren dat bv. 2 jaar later de ongevalgevolgen kunnen worden ontkend en de financiële lasten op conto van het slachtoffer en de sociale verzekeringen komen.
60.000 mensen reageerden destijds op de RADAR uitzendingen. Mislukkelingen? Claimers? Psychiatrische gevallen? Psycho-sociale nullen? Indien oa. Whiplash uit de WAO wordt gehaald,is dat in wezen een medische beslissing van de politiek. Zeer wel mogelijk gebaseerd op onvolledige en derhalve onjuiste informatie.
Met onderstaande gegevens hopen wij u aanvullend en correct te informeren over de mogelijke gevolgen van zo'n "ongevalletje" c.q. een Whiplashmechanisme.
Met vriendelijke groet,namens velen,
