Geachte heer De J,
Ik hoor van mijn clienten dat uw ABP collega de heer S. mijn clienten adviseert zich aan te melden bij Meldpunt PX 10 terwijl er bij hem de wetenschap is dat Letselschade Haaglanden de betreffende zaken in behandeling heeft.
Nog daargelaten dat een dergelijke doorverwijzing niet is gebaseerd op de Bijzonder Rechtspositieregeling Militairen (derhalve geen taak voor een ABP zorgmanager) protesteer ik ernstig tegen de handelwijze van de heer S. Het is ronduit verwarrend dat cliënten zich bij Meldpunt PX 10 (waar ik zeer slechte dingen over hoor) moeten melden terwijl ik de zaak voor 100% in behandeling heb en een aansprakelijkheidsaktie jegens Defensie heb ingesteld, het medisch dossier heb opgevraagd etc.
In de zaak van nabestaande D. heb ik vorige week bij haar thuis een uitgebreid vaste lasten onderzoek ex art. 6 : 108 BW gedaan en een uitvoerig rapport voor een actuariële berekening volgt. Dit gesprek bij mevrouw D. heeft bijna 4 uur geduurd. Als mosterd na de maaltijd belt de heer S. jongstleden vrijdagavond (..) cliënte op en begint een verhaal over het vaststellen van een dienstverband, verzekeringsartsen ABP, dat het medisch dossier van haar overleden man zal worden opgevraagd door de ABP artsen. Mijn cliënte begreep hier helemaal niets van, raakte weer overstuur (haar man is korte tijd geleden overleden aan longkanker, volgens mijn medisch adviseur 100% PX oorzaak).
Welnu, Defensie is door mij middels een aansprakelijkstelling in het bezit gesteld van een zeer dik medisch dossier vanuit de behandelend sector. De heer S. weet dat mevrouw D. bij Letselschade Haaglanden zit. Het lijkt me logisch dat hij bij mij nagaat welke informatie hij bij mij kan verkrijgen of bij Defensie. Hier weer een voorbeeld hoe Defensie en ABP volstrekt langs elkaar heen werken. De heer S. wil nu mevrouw D. bezoeken en kondigde aan dat dit minstens 3,5 uur gaat duren.
Voorts is duidelijk naar zowel Defensie als ABP door mij vele malen (!!) aangegeven dat niemand met mijn cliënten rechtstreeks contact zoekt zonder mij daar eerst in te kennen. Ik ben belangenbehartiger voor cliënten. Ik behoor te worden aangesproken! Als deze boodschap niet overkomt hoor ik dat graag en stel dan voor om voor het ABP in Jip en Janneke taal te spreken.
Het rechtstreeks contact zoeken met cliënten sta ik derhalve niet toe. Waar mevrouw D. mogelijk recht op heeft is een bijzonder of verhoogd Nabestaanden Pensioen (zie abp site) nu er sprake is van een dienstongeval (althans dat zijn niet mijn woorden, ik spreek liever van een bedrijfsongeval waarvoor werkgever aansprakelijk is).
Ik sta in geen enkele zaak toe dat ABP artsen mijn cliënten gaan keuren. De artsen van het ABP zijn opgeleid voor het toepassen van de sociale verzekeringswetten etc. Ze hebben beslist geen specialistische kennis van toxicologische stoffen zoals PX 10 en missen al helemaal de kennis welke specifieke kankeraandoeningen er zijn en of deze gerelateerd aan PX 10 zijn.
Hetzelfde geldt onverkort voor de Defensie-artsen, die zoals ik tot mijn afschuw waarnam, per e-mail de mensen berichten dat hun longkanker geen verband houdt met PX 10, zonder het medisch dossier op te vragen, de patiënt zelf te zien en last but not least conclusies trekken waar zelfs door mij geraadpleegde medisch specialisten zich afvragen of deze bedrijfsartsen wellicht ooit van vakliteratuurstudie hebben gehoord. Voor de goede orde: onbeschermd werken met PX 10 en het langdurig inademen van benzeen in slecht geventileerde Marineschepen of werkplaatsen veroorzaakt wel degelijk longkanker
Kortom, de ABP-artsen en Defensie-artsen blijven met hun handen af van mijn cliënten. Een onzorgvuldig onderzoek (bloeddruk opmeten, ademhalen en hamertje tik op de knieren zoals een cliënt recent overkwam en daarna naar huis gestuurd) gevoegd met het volledig ontbreken van het volledig medisch dossier van de behandelend sector, het ontbreken van toxicologisch specialisme respectievelijke kanker specialisme, is vragen om moeilijkheden zich uitend in bezwaar- en beroepsprocedures tegen het ABP of Defensie. Dat gaat voorzienbaar jarenlang duren en voor wie het ontgaan is: mijn cliënten zijn of inmiddels overleden of hebben niet zo lang meer te leven of hebben een jarenlang gevecht met chemokuren achter de rug (met hoge kans van een kanker in remissie) en zitten niet te wachten op jarenlange beroeps- en bezwaarschriften tegen incapabele Defensie- of ABP-artsen.
Ik heb dit onderwerp al enige tijd onder de aandacht gebracht van de Hoofddirecteur Personeel van Defensie, de heer L. maar deze zwijgt in alle talen (een specialisme waar de Defensie ambtenaren en Minister patent op blijken te hebben).
Dit onderwerp (incapabele keuringsartsen) gaat derhalve naar de Tweede Kamer. Laat de Minister/Staatssecretaris maar voor de derde keer naar de Kamer komen. Voorts is er contact met tv programma Netwerk, waar ook dit uitvoerig ter sprake komt in het kader van een mogelijke PX 10 uitzending.
Omdat Defensie niet bereikbaar is via e-mail (...) de Hoofddirekteur Personeel niet reageert, zijn secretaris de telefoon niet aanneemt, gaat deze e-mail tevens naar mevrouw Mr. Jongens, Pels Rijcken Droogleever Fortuyn Advocaten, die naar ik heb begrepen wel tot diverse Defensie lagen kan doordringen.
Ik ben, zoals altijd, tot nader overleg bereid.
Vriendelijk groetend,
Jan de Bruin
Letselschade Haaglanden
